Tường thuật phiên toà phúc thẩm vụ án Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thuý – 22/9/2016.
Thành phần tham gia phiên toà :
– Ông Nguyễn Hữu Vinh ( Blogger Anh Ba Sàm ) ; Bà Nguyễn Thị Minh Thuý.
– Luật sư : Luật sư Trần Văn Tạo, luật sư Trần Quốc Thuận, luật sư Trần Đình Triển, luật sư Nguyễn Hà Luân, luật sư Hà Huy Sơn, luật sư Trần Vũ Hải).
Thân nhân
Hội đồng xét xử :
– Chủ toạ phiên toà : Thẩm phán Ngô Hồng Phúc
– Các thẩm phán : Thẩm phán ; Đặng Bảo Vĩnh và Hoàng Văn Hạnh .
– Thư ký phiên toà : Vũ Văn Đức
– Kiểm sát viện cao cấp : Vũ Văn Biểu
Tham dự phiên toà ( Phòng xử án trên tầng 2 ) gồm :
– Gia đình ông Vinh Chỉ hai người được cấp thẻ ( Vợ và con trai ) trong tổng số 11 người đề nghị .
– Gia đình Nguyễn Thị Minh Thuý : Chỉ hai người ( Mẹ và anh trai ) trong tổng số 9 người đề nghị.
– Và 20 điều tra viên của cục an ninh điều tra và cảnh sát hỗ trợ tư pháp .
Toàn bộ quan sát viên và phóng viên ngồi tại phòng xử án tầng 1 theo dõi phiên xử qua màn hình .
– Trong nước: Nhân dân, Quân đội nhân dân, Thông tấn xã Việt Nam, VTV, VOV, Công an nhân dân, Chính phủ, Hà Nội mới, Sài gòn Giải phóng, Tiền Phong, Lao động, Truyền hình Quốc phòng, Truyền hình An ninh, Thanh niên,…Riêng Thông tấn xã Việt Nam, VTV, VOV được chụp ảnh trực tiếp trong 5 phút.
– Nước ngoài: Có 9 người, từ ba hãng lớn là Reuter, AFP, AP.
8h 30 PHIÊN TOÀ BẮT ĐẦU : Chủ toạ phiên toà àm thủ tục kiểm tra căn cước và và giới thiệu các thành phần.
• Ông Nguyễn Hữu Vinh : Không nhận được thông báo ngày xử bằng văn bản chính thức và đã gửi khiếu nại đến Viện kiểm sát;
• Luật sư Trần Quốc Thuận : Yêu cầu Hội đồng xét xử (HĐXX) và Viện Kiểm sát cấp cao (VKSCC) phải giải quyết từng vấn đề mà ông Vinh nêu ra;
• Luật sư Trần Đình Triển : Đề nghị triệu tập đại diện VDC, FPT, … là các đơn vị cung cấp dịch vụ và quản lý internet có liên quan trong hồ sơ vụ án.
• Luật sư Trần Vũ Hải : Bản kháng cáo dài 78 trang của ông Nguyễn Hữu Vinh đã gửi qua Trại tạm giam B14 của Bộ Công an, nhưng không có trong hồ sơ vụ án, đề nghị toà cung cấp ngay hoặc trại B14 phải trả lời bản kháng cáo đang ở đâu; yêu cầu : Chủ toạ phiên toà triệu tập điều tra viên Dũng (? ) đã vi phạm luật tố tụng trong khi tiến hành thủ tục mở niêm phong ( Không tắt nguồn thiết bị điện từ trong quá trình bắt khám xét, phòng để tang vật qua đêm có 2 cửa ra vào thông sang phòng khác nhưng chỉ niêm phong 1 cửa ), chuyên gia tin học để làm rõ các vấn đề (ông Vinh khẳng định, những người tiến hành tố tụng không hiểu biết về chuyên môn máy tính);
• Luật sư Nguyễn Hà Luân: Yêu cầu triệu tập Ngô Sỹ Ngợi ( ? ) , Trần Thị Nhị Thuỷ ( ? ), … và các giám định viên của Bộ Thông tin – truyền thông có tên trên các văn bản giám định lưu trong hồ sơ vụ án.
HĐXX ghi nhận các nội dung trên, không có ai đề nghị hoãn phiên toà, nhưng có yêu cầu triệu tập thêm – các yêu cầu này là nội dung tranh tụng. HĐXX sẽ tạo điều kiện tranh tụng không hạn chế vì ngành tư pháp Việt Nam đang trong quá trỉnh cải cách, nếu cần thiết triệu tập thì HĐXX sẽ hoãn để triệu tập thêm.
9h02: Kết thúc phần thủ tục
PHẦN XÉT HỎI:
9h07: HĐXX đọc lại bản cáo trạng, bản án sơ thẩm (nhân viên an ninh mặc thường phục có chuông điện thoại reo)
9h23: Kết thúc đọc lại cáo trạng và bản án sơ thẩm.
HĐXX đọc lại nội dung đơn kháng cáo lần đầu của ông Vinh và cô Minh Thuý, nhưng không có đơn kháng cáo bổ sung của ông Vinh.
HĐXX cho biết, đơn kháng cáo bổ sung của ông Vinh đã được Trại B14 chuyển tới Toà án Cấp cao, nhưng HĐXX xét thấy có nhiều nội dung không liên quan đến vụ án, đến kháng cáo nằm ngoài nội dung kháng cáo, đã được HĐXX nghiên cứu.
Toà án cấp cao không cho các luật sư tiếp xúc trực tiếp hồ sơ, phải làm giấy yêu cầu cần tài liệu gì, nhưng khi làm yêu cầu, toà cũng không cung cấp nội dung văn bản kháng cáo. Nên trước toà không luật sư nào có bản kháng cáo của cả 2 bị cáo.
Ông Vinh tiếp tục nêu ý kiến về việc thông báo phiên toà cho người tham gia tố tụng và việc khiếu nại vấn đề không được nhận văn bản thông báo chính thức.
9h35: Chủ toạ phiên toà – ông Ngô Hồng Phúc đề nghị ông Vinh quay lại vấn đề kháng cáo.
Ông Vinh nêu quan điểm, kháng cáo chỉnh sửa không phải là kháng cáo bổ sung. Chủ toạ phiên toà nói, hiện đang là phần xét hỏi, các nội dung ông Vinh nêu sẽ quay lại sau. Ông Vinh tiếp tục đòi hỏi bản kháng cáo bổ sung sau cùng. ?
9h38: Đại diện trại B14 mang bản viết ngày 21.09.2016 ( Đêm trước phiên xử 22.9. 2016 ) giao cho HĐXX. HĐXX đồng ý cho ông Vinh dùng bản này để tự bảo vệ trong tranh luận.
9h40: Trước các câu hỏi của HĐXX, ông Vinh bác bỏ mọi cáo buộc nhắm vào ông, giữ nguyên nội dung kháng cáo và trình bày:
– Các chứng cứ thẩm tra tại toà là sai sự thực, vì: không đưa được bằng chứng hợp pháp để buộc tội; 24 bài viết dùng để buộc tội: không có bằng chứng chứng minh ông Vinh chỉ đạo cô Thuý đăng tải, yêu cầu VKS phải đưa ra chứng cứ.
Ông Vinh trình bày, sự việc bắt giữ, khám xét ngày 5.5.2014:
– không có việc bắt quả tang;
– Ông Vinh phản đối việc khám xét vì vi phạm luật tố tụng hình sự nghiêm trọng;
– Việc khám xét, thu giữ diễn ra trong thời gian dài, các điều tra viên làm việc “tự do”, không có mặt ông Vinh;
– Các tài sản bị thu giữ: máy tính, nội dung bên trong có thể thay đổi ( Vì các thiết bị điện từ không tắt nguồn trong suốt cả quá trình khám xét cho tới khi làm thủ tục mở niêm phong ) có thể nhiều tài liệu bị mất, thay đổi.
Trước cáo buộc lập trang blog Chép sử Việt và Dân quyền, ông Vinh bác bỏ và khẳng định chỉ làm blog Anh Ba Sàm.
HĐXX còn hỏi nhiều câu về các e-mail, các sim điện thoại và cuốn sổ nhật ký, ông Vinh trả lời không thể xác định chính xác, không nhớ hết .
Về cuốn sổ nhật ký, ông Vinh nói không thể nhận ra ( Do thời gian quá lâu) và các đồ vật bị thu giữ không đúng trình tự 28 tháng nay, do người khác quản lý, có thể bị “biến dạng”, nên ông Vinh phủ nhận sở hữu cuốn sổ. Về 8 trang nhật ký, cơ quan an ninh in ra, ông Vinh khẳng định là “nguỵ tạo”.
HĐXX hỏi ông Vinh về quan hệ với cô Minh Thuý, với cô Loan, … ông Vinh trả lời rõ ràng, ngắn gọn
HĐXX nói ông Vinh “trả lời nước đôi”, hoặc không nói rõ sai phạm của cơ quan an ninh điều tra thì “căn cứ vào đâu để xem xét?”. Ông Vinh phản bác, không phải không nói ra mà có thể nói rất nhiều, vì ông luôn cảnh giác với các hình thức “ép cung biến tướng”.
VKSCC lập lại các câu hỏi của HĐXX: ngày 5.5.2014 bị bắt vì lý do gì; khám xét, thu giữ tài sản gì; ông Vinh có thấy nhân viên an ninh thao tác trên máy tính không, …
ĐẾN PHẦN CÁC LUẬT SƯ HỎI, ÔNG VINH TRẢ LỜI
Luật sư Trần Vũ Hải bắt đầu trước. Trả lời các câu hỏi, ông Vinh khẳng định lại:
– Không có chứng cứ buộc tội nào được đưa ra;
– Đề nghị toà đưa ra các vật chứng, chứng cứ;
– Không ký vào biên bản khám xét, vì chỉ được ký, chứ không được xem;
Luật sư Hải hỏi ông Vinh có muốn triệu tập điều tra viên Hưng – người lập biên bản khám xét không có chữ ký của ông Vinh ở các trang, có dấu hiệu tài liệu lập không hợp pháp, có thêm bớt sau ngày 5.5.2014. HĐXX đã ngắt và hỏi Luật sư Hải hỏi xong chưa. Trước đó, với yêu cầu trưng bút lục số 384 (biên bản khám xét ngày 5.5.2014) cho ông Vinh xem trực tiếp, HĐXX cũng ngắt như vậy.
Ông Vinh tiếp tục yêu cầu chuyên gia tin học tới toà để làm rõ vụ việc.
10h56: Luật sư Hà Huy Sơn hỏi, ông Vinh trả lời, cơ quan an ninh điều tra không thực hiện đúng theo trình tự thu thập tài liệu điện tử và ông Vinh thuật lại việc bị thu giữ điện thoại.
11h5: Luật sư Trần Văn Tạo hỏi, ông Vinh đáp:
– Cơ quan điều tra có lập biên bản hiên trạng nhà ở và hiện trạng tang vật trước khi khám xét hay không ? Ông Vinh trả lời : Không .
– Nhân viên an ninh thao tác trên máy tính, khi đó ông Vinh có mặt không ? Trả lời : Không .
– Trong hai ngày 8-9.5.2014, Tiến hành thủ tục mở niêm phong, kết thức ngày làm việc thứ nhất, điều tra viên giữ nguyên hiện trạng tài liệu, chỉ niêm phong cả phòng. Sáng hôm sau, ông Vinh phát hiện phòng để tang vật có 2 cửa thì 1 cửa thong sang phòng khác không niêm phong .
– Ông Vinh khẳng định, ông có yêu cầu, nhưng không được xem lại đoạn phim khi khám xét, kiểm tra đồ đạc, còn bị thượng tá Dũng (có mặt tại phiên xử) đe doạ.
Theo luật sư Trần Văn Tạo, trong hồ sơ vụ án, không có biên bản liên quan đến cuốn sổ nhật ký.
11h14: Luật sư Trần Đình Triển hỏi : Cuốn sổ nhật ký có phải của anh không và nội dung chủ toạ phiên toà trích đọc một số nọi dung có phải của ông không ? ông Vinh đáp:
– Cuốn sổ nhật ký là nguỵ tạo;
– Nguỵ tạo việc có nhiều người tham gia blog Dân quyền, Chép sử Việt để nhằm cáo buộc bằng cuốn sổ nhật ký;
– HĐXX khẳng định , anh là người đăng tải và chỉnh sửa 24 bài viết nêu trong bản án sơ thẩm ?
– Ông Vinh trả lời : Yêu cầu xem xét lại tính hợp pháp của văn bản trả lời của Cơ quan an ninh điều tra trong đó có ghi “ 24 bài viết do bị cáo không khai nhận nên không xác định trong khi đó 6/24 các tác giả họ sẵn sàng làm chứng trước toà khẳng định về việc họ là tác giả và là người đưa lên mạng “ .
– Luật sư Trần Đình Triẻn : Vậy vì sao chủ toạ phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm không mời các nhân chứng đó đến ?
– Chủ toạ phiên toà không trả lời nội dung này.
11h30: Luật sư Trần Quốc Thuận yêu cầu HĐXX chỉ hỏi những tình tiết có trong cáo trạng và bản án sơ thẩm.
Phiên toà tạm dừng nghỉ trưa.
PHIÊN TOÀ XÉT XỬ PHÚC THẨM BLOGGER ANH BA SÀM VÀ CỘNG SỰ NGUYỄN THỊ MINH THUÝ – PHẦN 2 [BUỔI CHIỀU]
14h00: Phiên toà tiếp tục trở lại
PHẦN XÉT HỎI CÔ NGUYỄN THỊ MINH THUÝ
Cô Minh Thuý trả lời ngắn gọn, rõ ràng và quả quyết với từng câu hỏi:
HĐXX hỏi cô Thuý: Kháng cáo kêu oan toàn bộ hay một phần bản án ?
Minh Thuý: Tôi kháng cáo toàn bộ bản án
HĐXX: Lý do cô Thuý kháng cáo ?
Minh Thuý: Cơ quan tố tụng không có chứng cứ nào để cáo buộc; chứng cứ đưa ra không đúng quy định, không xác thực
HĐXX: có hành vi nào như cáo buộc hay không ? Trong quá trình điều tra, cô Thuý đã có lời khai nào ?
Minh Thuý: Câu hỏi chung chung, tôi không hiểu!
HĐXX: Nội dung mà HĐXX đọc tại cáo trạng và bản án sơ thẩm mô tả hành vi là có hay không ?
Minh Thuý: Hoàn toàn không có hành vi nào như cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu.
HĐXX tiếp tục hỏi cô Thuý: về tài sản bị thu giữ ngày 5.5.2014?
Minh Thuý: Tôi không nhớ chính xác vì quá lâu, chỉ nhớ một cái laptop.
HĐXX: Tài sản thu giữ trong tình trạng như thế nào? Đang sử dụng phải không?
Minh Thuý: Mở máy và sử dụng là khác nhau.
HĐXX: có thu giữ điện thoại không? có mấy cái điện thoại?
Minh Thuý: có thu giữ
HĐXX: có quan hệ thế nào, giao dịch gì với ông Nguyễn Hữu Vinh?
Minh Thuý: Quan hệ, giao dịch cụ thể gì?
HĐXX: Có thư điện tử nào, dùng để làm gì?
Minh Thuý: Có thư điện tử, sử dụng với bạn bè bình thường, tôi không nhớ vì quá lâu.
HĐXX: Vậy bị cáo cho rằng chứng cứ được dựng lên?
Minh Thuý: Tôi không nói vậy, tôi chỉ nói các chứng cứ không đúng quy định, không xác thực.
HĐXX: Toà đang xem xét án sơ thẩm vì bị cáo kêu oan, bị cáo cần hợp tác với toà để xem xét.
HĐXX : Cơ quan điều tra khẳng định, các hành vi (của cô Thuý) liên quan đến 24 bài viết. Bị cáo có thừa nhận không?
Minh Thuý: Không có chứng cứ nào hết.
HĐXX: Nếu HĐXX chứng minh được bị cáo và bị cáo Vinh đã liên lạc điện thoại, chuyển email, … thì coi như xác định bị cáo Thuý không thành khẩn.
Minh Thuý: Tôi không chấp nhận.
14h14: ĐẠI DIỆN VIỆN KIỂM SÁT HỎI CÔ MINH THUÝ:
Kiểm sát viên (KSV): Ngày 5.5.2014, bị cáo đang online mấy trang (Dân quyền, Chép sử Việt) này?
Minh Thuý: Tôi đang mở máy, mấy trang này cùng các trang khác nữa đều được onine. Tôi mở để xem tin tức.
KSV: Bị cáo có chứng kiến cơ quan điều tra in tài liệu:
Minh Thuý: Tôi có mặt, nhưng không liên tục. Họ in gì tôi không chứng kiến hết.
KSV: Bị cáo làm việc tại công ty PVI từ bao giờ? có thường xuyên trao đổi với bị cáo Vinh không?
Minh Thuý: Tôi thấy câu hỏi không liên quan gì đến vụ án.
14h18: HĐXX hỏi tiếp:
HĐXX: Cơ quan điều tra xác định được số máy của bị cáo Thuý có liên lạc với số máy của bị cáo Vinh là 95 lần, số của bị cáo Vinh gọi 397 lần cho số của bị cáo Thuý.
Minh Thuý: Tôi không nhớ.
14h20: LUẬT SƯ HỎI CÔ MINH THUÝ:
Luật sư Hà Huy Sơn: Các cuộc điện thoại mà HĐXX vừa nêu ra có liên quan gì đến 24 bài viết bị cáo buộc hay không?
Minh Thuý: Không liên quan gì. Nếu có thì cơ quan điều tra đã đưa ra rồi.
Luật sư Trần Quốc Thuận: Bị cáo có 2 cái điện thoại, vậy có dùng chúng để nói về 24 bài viết và 2 blog Dân quyền và Chép sử Việt không?
Minh Thuý: Không liên quan đến 24 bài viết.
14h25: Luật sư Trần Vũ Hải hỏi tiếp:
LS Hải: Ngày 5.5.2014, ông bố chị có chứng kiến không?
Minh Thuý: Hoàn toàn không có bố tôi ngày hôm đó.
LS Hải: Vậy biên bản có ghi sự có mặt của bố chị, biên bản không ký từng trang, chị có ý kiến gì?
Minh Thuý: Chỉ ký ở trang cuối, các trang khác không ký.
LS Hải: Chị có muốn được trả tự do ngay không? Các con do ai nuôi khi ly hôn?
Minh Thuý: Tất nhiên, tôi muốn tự do, nhưng phải tuyên vô tội. Việc nuôi con thực tế là tôi nuôi cả 2 con.
14h30: Ông Nguyễn Hữu Vinh bổ sung thêm lời khai: Tôi thừa nhận các cuốn sổ của tôi, nhưng không thừa nhận tính toàn vẹn của các thông tin trong cuốn sổ.
14h35: Chủ toạ phiên toà đưa cuốn sổ mở sẵn, trong đánh dấu để ông Vinh nhận dạng. Ông Vinh nói: không thể xác nhận được là chữ của tôi.
14h35: Luật sư Thuận hỏi ông Vinh: Họ in tài liệu như thế nào?
LS Hải: Đề nghị toà cho 2 bị cáo nhận mặt các điều tra viên có mặt tại đây và yêu cầu họ trả lời câu hỏi của toà
HĐXX: Yêu cầu chấp hành sự chỉ đạo của toà, không được dơ tay.
Tranh cãi giữa Luật sư Trần Vũ Hải và HĐXX (chủ toạ phiên toà) về thái độ và cách tiến hành làm việc tại toà. HĐXX tiếp tục giải thích nội quy và quyền điều khiển phiên toà.
14h40: Luật sư Trần Vũ Hải tiếp tục
LS Hải: Tôi tiếp tục hỏi 2 bị cáo, là các vị có yêu cầu đưa ra các chứng cứ đã dùng để kết tội?
Ông Vinh: Đồng ý, đề nghị đưa tất cả các chứng cứ. Tôi thấy có điều tra viên Trần Quốc Dũng tại đây. Đề nghị toà hỏi ông Dũng.
LS Hải: Đề nghị toà chấp thuận các ý kiến của bị cáo để tránh sai lầm như phiên toà sơ thẩm. Tức là: đưa chứng cứ, cho phép đối chất với điều tra viên.
14h45: KẾT THÚC PHẦN XÉT HỎI, CHUYỂN SANG PHẦN TRANH TỤNG
Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu: tại phiên toà phúc thẩm, 2 bị cáo không thừa nhận bất kỳ cáo cuộc nào. Phần cuối, bị cáo Vinh nhận 3 cuốn sổ là của mình, nhưng không xác nhận tính toàn vẹn của 3 cuốn sổ nói trên. Tuy nhiên, dựa trên lời khai, chứng cứ, … có đủ cơ sở xác định 2 bị cáo đã có hành vi lập, quản trị 2 blog, đăng tải các bài viết có nội dung xấu. Do đó, kết án theo Điều 258 BLHS là đúng.
=> Đề nghị giữ nguyên mức hình phạt.
PHẦN BÀO CHỮA:
14h53: Luật sư Trần Văn Tạo:
VKS cho rằng, phiên toà này cần xem xét tính pháp lý về chứng cứ buộc tội của bản án sơ thẩm:
– Nội dung cuốn sổ;
– Việc khám xét, thu giữ tài liệu in.
+ Về việc khám xét: phải có biên bản mô tả xác thực hiện trạng các đồ vật trước khi tiến hành khám xét theo qui định bắt buộc của Bộ luạt tố tụng hình sự. Trong vụ án này, trong hồ sơ vụ án, không có văn bản nào xác định được tình trạng máy tính mở hay không => không đủ tính hợp pháp để dùng làm cơ sở kết tội.
Thủ tục thu thập dữ liệu điện tử là trái với quy định Thông tư số 10/2012/TT-BCA
+ Quá trình niêm phong có vi phạm, điện thoại thu giữ đang niêm phong đổ chuông; Phòng lưu giữ tang vật không đảm bảo an toàn khi để qua đêm không niêm phong một cửa có lối đi thông sang phòng khác.(ngày 8-9.5.2014).
=> Không đảm bảo tính khách quan của chứng cứ.
+ Tại phiên sơ thẩm: Nội dung các cuốn sổ không được đưa ra xem xét kiểm chứng trước toà. Các nội dung trong cuốn sổ cũng không có trong Kết luận điều tra, cáo trạng, không được nói ra từ các luật sư, đại diện viện kiểm sát, từ hội đồng xét xử nhưng lại được đưa vào nội dung bản án.
Nội dung trên đã vi phạm Điều 214 Bộ luật Tố tụng hình sự => Bản án vi phạm tính hợp pháp.
+ VKS nói kết tội bị cáo là có căn cứ, nhưng không đưa ra được chứng cứ, không thực hiện được việc chứng minh tội phạm, mà thực hiện việc suy đoán có tội một cách vô căn cứ. Trong khi đó, nhiệm vụ của kiểm sát viên phải chứng minh cho lập luận của mình, thì kiểm sát viên lại không thực hiện.
Kết luận: Đề nghị áp dụng Điều 251 Bộ luật TTHS, huỷ án sơ thẩm, đình chỉ vụ án.
15h13: Luật sư Trần Đình Triển:
– Vụ án truy cứu theo Điều 258 BLHS, nhưng chưa hề xác định ai là người, tổ chức bị hại, bị hại là bao nhiêu.
– Cơ quan tố tụng căn cứ vào đâu để xác định Khoản 2 Điều 258 BLHS, trong khi không xác định thiệt hại cụ thể => có dấu hiệu bất chấp pháp luật để đẩy mạnh vụ án.
– Tướng Hoàng Kông Tư là người được nhắc tên – tức là người bị thiệt hại, nhưng lại là người tiến hành tố tụng trong vụ án => vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc tố tụng.
– Bị cáo Vinh đã bị giam giữ trái pháp luật.
– Vấn đề nhân thân là ĐẢNG VIÊN.
HĐXX ngắt lời: Đảng là tổ chức chính trị, các bị cáo bị cáo buộc vì xâm phạm đến nhà nước. Nên đề nghị luật sư không nhắc đến vấn đề này nữa và nên bỏ qua nội dung đó.
Luật sư Triển tiếp tục bào chữa: Bị cáo Vinh có xuất thân từ gia đình có công với cách mạng, bản thân bị cáo từng trải qua nhiều năm công tác trong các cơ quan nhà nước, … => bị cáo Vinh không hề có mục đích chống phá Đảng và nhà nước.
Kết luận: Đề nghị tương tự Luật sư Trần Văn Tạo.
15h45: Luật sư Hà Huy Sơn:
– Bản án sơ thẩm có suy diễn chủ quan.
– Tình trạng máy tính online để quy kết bị cáo đang quản trị 2 blog là không có cơ sở pháp lý, không có tài liệu nào được lập ra để chứng minh.
– Không có bút lục, tài liệu chứng minh ông Vinh chỉ đạo cô Thuý tiếp nhận để đăng tải 24 bài viết
Kết luận: Đề nghị tương tự Luật sư Trần Văn Tạo
15h50: Luật sư Nguyễn Hà Luân:
Xoáy sâu vào vấn đề giám định 24 bài viết của Bộ Thông tin – Truyền thông.
16h00: Luật sư Trần Vũ Hải:
– Căn cứ Điều 247 Bộ luật Tố tụng hình sự, yêu cầu VKS phải đưa ra từng chứng cứ để cùng thẩm tra. Nếu VKS không đưa ra thì yêu cầu HĐXX không đưa các chứng cứ đó vào xem xét.
– Yêu cầu: Việc VDC và FPT cung cấp thông tin có vi phạm bí mật thư tín? => yêu cầu VKS làm rõ!
Chủ toạ ngắt lời và tranh cãi với Luật sư Hải. Sau đó, Chủ toạ nhắc: “Nhắc nhở lần thứ nhất. Nếu tiếp tục sẽ xử lý …”
– Bị cáo Vinh có kháng cáo bổ sung mà các luật sư không được tiếp cận.
– VKS cho rằng, hậu quả nghiêm trọng mà không chứng minh, yêu cầu y án. Trong trường hợp cô Minh Thuý, nếu có tội thật, với tình trạng nuôi 2 con nhỏ thì việc y án là thiếu nhân đạo.
– Chỉ có thể chứng minh cô Minh Thuý là người có mối quan hệ với bị cáo Vinh mà không thể chứng minh sự đồng phạm.
Kết luận: Với lương tâm và sự nhân đạo, tôi hy vọng sự tự do ngay hôm nay cho bị cáo Thuý.
16h10: Luật sư Trần Quốc Thuận:
– Cần thực hiện cải cách tư pháp và tôn trọng quyền con người.
– Các yêu cầu của VKS tối cao đều không được khắc phục, nhưng VKS tối cao vẫn giữ nguyên cáo trạng.
– Không xác định chứng cứ, vai trò của từng người được.
– Không xác định người bị hại.
– Không xác định người lập, quản trị, biên tập của 2 blog.
– Sử dụng các văn bản thông báo của VDC, FPT mà không xác minh, giám định, … Các văn bản này chỉ hỗ trợ chứ không thể dùng như tài liệu chính để cáo buộc.
– Với số lượng người truy cập và bài viết rất lớn, lại không có chứng cứ trực tiếp mà vẫn kết tội 2 bị cáo.
– HĐXX sơ thẩm không căn cứ vào diễn biến của phiên toà để tuyên án là trái pháp luật.
– Cần xem xét tinh thần nhân đạo đối với bị cáo Thuý.
=> Kết luận: Đề nghị áp dụng Điều 13 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, xác định 2 bị cáo vô tội.
16h38: HĐXX gọi cô Minh Thuý lên tranh luận bổ sung. Cô Minh Thuý không bổ sung gì thêm.
Ông Nguyễn Hữu Vinh yêu cầu văn bản của mình, sau đó trình bày:
“Tôi thấy có quá nhiều điều lạ xảy ra, tôi thấy cần phải nói về trường hợp Vũ Trung – Phó giám đốc cũ của tôi”.
Chủ toạ phiên toà ngắt lời ông Vinh và yêu cầu nên tập trung vào các lập luận để chứng minh không phạm tội và nên nói ngoài những nội dung luật sư đã trình bày.
16h43: ông Vinh tiếp tục: Vấn đề tôi khiếu nại, kiến nghị rất nhiều mà không được giải quyết:
– Trước khi trình bày, tôi khẳng định vô tội và vẫn là đảng viên.
– Tạm coi các chứng cứ được thu thập hợp pháp thì cần xem xét các vấn đề:
+ Suy diễn chứng cứ được ghi tại bản án;
+ Những vấn đề sai sót trong chứng cứ về nhật ký quản trị và tên của các blog.
– Chế độ giam giữ có vi phạm.
– Tôi đã phải trải qua một thời kỳ bị đối xử vô nhân đạo.
– Các cơ quan tiến hành tố tụng tránh né vấn đề đảng tịch.
17h15: HĐXX ngắt lời, “Không được biến toà thành diễn đàn!”
HĐXX buộc ông Vinh ngồi xuống, không được trình bày tiếp.
Ông Vinh lên tiếng phản đối sự phân biệt đối xử, ngăn cấm tự bào chữa, yêu cầu các luật sư hỗ trợ. HĐXX đáp lại: cắt bào chữa vì bị cáo trình bày các vấn đề không liên quan.
Sau đó, HĐXX yêu cầu đại diện VKS đối đáp các vấn đề: vấn đề thiệt hại; vi phạm tố tụng; việc phê chuẩn liên quan đến VKS; biên bản khám xét không đúng luật; kết quả giám định của Bộ Thông tin – Truyền thông có đúng thẩm quyền không, …
17h18: Đại diện VKS phát biểu ý kiến tranh luận, đối đáp:
– Căn cứ việc bắt gặp 2 máy tính mở 2 blog, đặt mật khẩu 2 lớp. Tại phiên sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận mình lập 2 blog làm cầu nối giữa đảng với Nhân dân.
– Các bản in từ máy tính có tính hợp pháp vì được in trực tiếp.
– Làm ảnh hưởng đến đảng và nhà nước là nghiêm trọng.
– Thẩm quyền giám định: căn cứ Nghị định số 132/2013/NĐ-CP ngày 16.10.2013 của Chính phủ về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, cơ cấu tổ chức của Bộ Thông tin – Truyền thông thì đúng thẩm quyền.
– Vi phạm tố tụng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.
Các luật sư đối đáp lại câu trả lời của vị đại diện VKS:
17h28: Luật sư Trần Văn Tạo: vị đại diện VKS trả lời không đúng trọng tâm.
17h30: Luật sư Trần Đình Triển: Không có ai nói chuyện khám xét là sai, mà vấn đề nằm ở chỗ thu thập chứng cứ đúng hay sai.
– Biên bản khám xét có dấu hiệu vi phạm nguyên tắc.
– Ông Hoàng Kông Tư (người có tên trong 1 trong 24 bài viết được dùng làm căn cứ buộc tội) ký quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can là vi phạm nguyên tắc tố tụng.
17h35: Luật sư Hà Huy Sơn:
– Thông tin và văn bản của VDC, FPT có đúng vẫn phải giám định kỹ thuật vì họ không có quyền đưa ra nhận định.
– Lấy vật chứng không đúng quy định.
– Cơ quan điều tra và VKS cần chứng minh việc ông Vinh chỉ đạo cô Minh Thuý.
17h43: Luật sư Nguyễn Hà Luân: Nghị định số 132/2013/NĐ-CP là không đúng.
17h47: Luật sư Trần Vũ Hải:
– VKS quá tải với các vấn đề của vụ án, do đó cần các chuyên gia hỗ trợ làm rõ các vấn đề của vụ án.
– Vấn đề ông Hoàng Kông Tư có nên triệu tập đến hay không.
– Giấy in từ máy tính có phải tài liệu vụ án không ?
– Vì sao không có luật sư khi bị cáo yêu cầu ngày 5.5.2014. Tại sao mời luật sư Hải thì không được, sau này lại xuất hiện một ông luật sư khác.
17h53: HĐXX cho rằng:
– Việc thu thập chứng cứ, VKS chưa tranh luận rõ.
– Ông Hoàng Kông Tư không phải bị hại, nên không lấy lời khai.
HĐXX đề nghị đại diện VKS đối đáp tiếp các vấn đề:
– Việc khám xét, thu thập chứng cứ.
– Quy kết bị cáo Thuý là đồng phạm.
– Việc in tài liệu đã đúng chưa
– Hậu quả của hành vi bị quy kết được đánh giá như thế nào?
17h58: Đại diện VKS tiếp tục trình bày:
– Máy tính đang online, bị cáo có mặt => hợp pháp.
– Việc cùng khung hình phạt theo Khoản 2 Điều 258 Bộ luật hình sự của 2 bị cáo: đồng phạm thì phải cùng chịu hậu quả.
– Hậu quả của hành vi (lập blog, đăng 24 bài viết như cáo buộc) là nghiêm trọng.
– Việc niêm phong tài liệu mà có cửa không được niêm phong là không ảnh hưởng.
– Nghị định số 132/2013/NĐ-CP còn kèm theo Thông tư số 24/2013/TT-BTTTT => tiếp tục khẳng định thẩm quyền giám định (24 bài viết) của Bộ Thông tin – Truyền thông.
18h03: Luật sư Trần Văn Tạo phản bác: VKS khẳng định việc thu thập chứng cứ là hợp pháp thì phải dẫn chiếu.
18h05: HĐXX chặn Luật sư Tạo phản bác tiếp. Luật sư Trần Vũ Hải phản đối, yêu cầu HĐXX buộc đại diện VKS phải nêu căn cứ cụ thể.
18h08: Chủ toạ phiên toà đuổi Luật sư Trần Vũ Hải ra khỏi phòng xử án.
18h09: Luật sư Trần Văn Tạo yêu cầu, nếu đại diện VKS không trả lời thì thư ký phiên toà phải đưa vào biên bản phiên xử là VKS không viện dẫn được.
18h12: HĐXX nhắc thời gian đã quá muộn. Luật sư Tạo yêu cầu, cần thì kéo dài phiên xử.
18h13: Luật sư Trần Văn Tạo tiếp tục: In tài liệu trực tiếp từ 2 máy tính có còn hợp pháp hay không, khi mà Cơ quan điều tra dùng chúng trong thời gian dài?
18h15: Luật sư Nguyễn Hà Luân nói về Nghị định số 132/2013/NĐ-CP và Thông tư số 24/2013/TT-BTTTT
18h18: Luật sư Trần Đình Triển nêu quan điểm: cách làm việc của HĐXX hôm nay không đảm bảo tranh tụng.
– Chủ toạ phiên toà không thể kết luận về vai trò của ông Hoàng Kông Tư vì không đủ thẩm quyền.
– Các văn bản của VDC, FPT chỉ tham khảo, tại sao lại đóng dấu “Mật” và đưa vào bản án sơ thẩm.
18h20: HĐXX hỏi đại diện VKS có đối đáp thêm không. Vị đại diện VKS không tranh luận thêm.
Luật sư Hà Huy Sơn nêu 4 vấn đề của đại diện VKS trong tranh tụng vụ án này.
HĐXX xác định, vị đại diện VKS từ chối việc đối đáp và tuyên bố kết thúc phần tranh luận.
18h23: ông Nguyễn Hữu Vinh phản đối, yêu cầu tiếp tục tranh luận.
HĐXX khẳng định, xét thấy đã đủ, tuyên bố kết thúc tranh luận, cho các bị cáo nói lời sau cùng.
18h24: Ông Nguyễn Hữu Vinh nói lời sau cùng:
Một lần nữa tuyên bố vô tội, vẫn đang là đảng viên.
Ông Vinh nói, ông tự hào vì những đóng góp trong 9 năm qua, trong đó có 7 năm làm báo và 2 năm ở tù.
Ông Vinh gửi lời cảm kích và cảm ơn mọi người: bạn bè, người thân và đặc biệt là độc giả đã luôn quan tâm đến ông và vụ án này.
Ông quay sang cô Minh Thuý và nói cảm kích với cô Minh Thuý. Ông đề nghị HĐXX trả tự do cho cô Minh Thuý.
Ông Vinh nhìn các luật sư và nói lời cảm ơn.
Ông khẳng định, những gì diễn ra chứng tỏ ông và những người cùng chí hướng là đúng.
Ông mạnh mẽ tuyên bố, “tôi chấp nhận”, kể cả cái chết cũng không ân hận. Án cao chỉ bộc lộ những khiếm khuyết của bộ máy tư pháp mà thôi!
18h27: Cô Minh Thuý nói lời sau cùng:
Cô Minh Thuý khẳng định rằng cô vô tội, yêu cầu toà trả tự do cho cô ngay tại phiên toà này.
Sau đó, HĐXX tiến hành nghị án.
Kết thúc phiên toà, Chủ toạ phiên toà – thẩm phán Ngô Hồng Phúc đọc bản án: giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên ông Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù giam, cô Nguyễn Thị Minh Thuý 3 năm tù giam.
Xi cảm ơn Ls Nguyễn Hà Luân và các bạn trẻ đã hỗ trợ bản tường thuật này.
