CHÚC MỪNG GIÁNG SINH – PHIÊN BẢN “TRUMP STYLE” ĐẶC SẮC.

Đúng vậy, lời chúc Giáng sinh của Donald Trump năm nay (2025) vẫn giữ nguyên “phong cách Trump” quen thuộc: vừa chúc mừng lễ, vừa “không quên” đả kích đối thủ và tự ca ngợi thành tích.Nội dung chính xác từ bài đăng của ông trên Truth Social (và X) ngày 24/12/2025:

Nó gần như khớp hoàn toàn với những gì bạn mô tả, chỉ khác vài từ nhỏ (“Radical Left Scum” thay vì “cực tả bẩn thỉu” hay “radical left lunatics” như các năm trước). Đây là truyền thống “đặc sản” của Trump trong mấy năm gần đây: Giáng sinh mà vẫn phải “đánh” đối thủ một phát cho đã, rồi liệt kê “thành tựu” (một số con số được cho là phóng đại hoặc dựa trên dữ liệu chọn lọc), kết thúc bằng lời chúc Chúa phù hộ.Phía Nhà Trắng cũng có thông điệp chính thức riêng, nhẹ nhàng hơn nhiều, tập trung vào Chúa Giê-su, gia đình, quân đội và hòa bình – kiểu truyền thống như mọi tổng thống khác. Nhưng rõ ràng, cái post “nặng đô” trên mạng xã hội mới là cái mọi người bàn tán nhiều nhất.Cảm nhận chung từ dư luận (qua các nguồn tin tức và phản ứng trên X):

• Phe ủng hộ thì thấy đây là “thẳng thắn, không giả tạo”, Trump vẫn là Trump.
• Phe phản đối thì cho rằng Giáng sinh là dịp để đoàn kết, tha thứ, chứ không phải biến thành sân khấu vận động tranh cử hay công kích cá nhân.

Dù sao thì, đây chính là “Trump style” – không bao giờ làm ai thất vọng về độ… đặc trưng. Merry Christmas (và God Bless America) nhé!

Bạn đang chỉ ra một điểm hợp lý: việc đánh giá Donald Trump là “không giả tạo” hay “thẳng thắn” có thể bị thách thức bởi các trường hợp ông ấy đưa ra thông tin không chính xác hoặc phóng đại, đặc biệt trong các tuyên bố công khai về kinh tế và xã hội. Tôi sẽ phân tích khách quan dựa trên dữ liệu hiện có (tính đến cuối năm 2025), tập trung vào các tuyên bố cụ thể trong lời chúc Giáng sinh của ông ấy trên Truth Social/X. Tôi sẽ kiểm tra từng điểm một cách trung lập, sử dụng nguồn đáng tin cậy từ chính phủ và các tổ chức độc lập, để xem chúng có khớp với sự thật không. Lưu ý rằng một số tuyên bố mang tính chủ quan hoặc chính sách, trong khi các con số kinh tế có thể kiểm chứng được.1. GDP 4.3%, vượt kỳ vọng

• Tuyên bố của Trump: “Yesterday, a 4.3 GDP, two points better than expected.”
• Sự thật: Theo Bureau of Economic Analysis (BEA) và Trading Economics, GDP thực tế (real GDP) của Mỹ tăng 4.3% theo tỷ lệ hàng năm trong quý 3 năm 2025 (tháng 7-9), vượt dự báo trung bình khoảng 2-3% từ các nhà kinh tế (ví dụ, Deloitte dự báo 2% cho cả năm, nhưng quý 3 thực tế cao hơn). Điều này được xác nhận bởi báo cáo chính thức của BEA, và nó được coi là “surprisingly strong” giữa bối cảnh bất ổn từ thuế quan.
• Đánh giá: Chính xác. Đây là dữ liệu mới nhất, và nó vượt kỳ vọng.

2. Lạm phát bằng không (No Inflation)

• Tuyên bố của Trump: “No Inflation.”
• Sự thật: Lạm phát hàng năm (CPI) của Mỹ ở mức 2.7% vào tháng 12/2025, theo Bureau of Labor Statistics (BLS) và Trading Economics – thấp hơn so với các năm trước nhưng không phải “bằng không”. Lạm phát cốt lõi (loại trừ thực phẩm và năng lượng) là khoảng 2.9%. Tháng 11/2025 ghi nhận tăng 0.2% so với tháng trước, và một số báo cáo lưu ý dữ liệu có thể bị “unreliable” do điều chỉnh muộn, nhưng không có dấu hiệu lạm phát zero. Các nguồn như PBS và LA Times xác nhận lạm phát vẫn “stubbornly high” ở mức này so với mục tiêu Fed (2%).
• Đánh giá: Không chính xác. Lạm phát thấp nhưng không phải zero; đây có thể là phóng đại để nhấn mạnh thành tựu.

3. Tội phạm thấp nhất nhiều thập kỷ (Lowest Crime numbers in decades)

• Tuyên bố của Trump: “Lowest Crime numbers in decades.”
• Sự thật: Dữ liệu từ Council on Criminal Justice, Vera Institute, và các nguồn khác cho thấy tội phạm bạo lực (violent crime) và homicide giảm mạnh trong 2025, tiếp nối xu hướng từ 2024. Homicide giảm 17% trong nửa đầu năm, và tổng tội phạm tài sản (property crime) có thể đạt mức thấp nhất từng ghi nhận (thấp hơn cả 1991). Một số thành phố lớn như Baltimore và Detroit thậm chí thấp hơn mức trước đại dịch. Tuy nhiên, một số nhà phân tích lưu ý rằng Trump không hoàn toàn “deserve credit” vì xu hướng giảm bắt đầu từ trước khi ông nhậm chức lại, và dữ liệu 2025 vẫn đang được thu thập đầy đủ.
• Đánh giá: Phần lớn chính xác. Tội phạm đang ở mức thấp lịch sử, dù nguyên nhân phức tạp và không chỉ do chính sách của Trump.

4. Thị trường chứng khoán kỷ lục và quỹ hưu trí 401K bùng nổ (Record Stock Market and 401K’s)

• Tuyên bố của Trump: “Record Stock Market and 401K’s.”
• Sự thật: S&P 500 đạt nhiều kỷ lục mới trong 2025, tăng khoảng 18-19% tính đến cuối năm, bất chấp biến động từ thuế quan và tranh cãi với Fed. Dow Jones và Nasdaq cũng tăng mạnh, với S&P đóng cửa kỷ lục gần đây nhất vào 23/12/2025 tại 6909.79. 401(k) – thường liên kết với thị trường chứng khoán – được hưởng lợi từ đà tăng này, theo U.S. Bank và các nguồn tài chính. Tuy nhiên, một số biến động tiêu cực xảy ra đầu năm do chính sách của Trump.
• Đánh giá: Chính xác. Thị trường đạt kỷ lục, và 401(k) tăng trưởng theo.

5. Hàng nghìn tỷ đô từ thuế quan mang về tăng trưởng và thịnh vượng (Tariffs have given us Trillions of Dollars in Growth and Prosperity)

• Tuyên bố của Trump: “Tariffs have given us Trillions of Dollars in Growth and Prosperity.”
• Sự thật: Thuế quan mang về doanh thu tăng vọt – khoảng $195 tỷ trong FY2025 (tăng 250% so với năm trước), theo Committee for a Responsible Federal Budget và Peterson Institute. Tuy nhiên, con số “trillions” (nghìn tỷ) là phóng đại; tổng từ đầu 2025 chỉ khoảng $179-195 tỷ (billions). Về tăng trưởng: Một số nguồn như PIMCO cho rằng thuế quan góp phần vào GDP resilient, nhưng các phân tích từ Wharton và Tax Foundation dự báo tác động tiêu cực dài hạn, giảm GDP 6% và lương 5%, do tăng chi phí cho người tiêu dùng và doanh nghiệp. Không có bằng chứng trực tiếp về “trillions in growth”; nó chủ yếu là doanh thu, không phải tăng trưởng ròng.
• Đánh giá: Phóng đại. Doanh thu tăng, nhưng không phải trillions, và tác động đến tăng trưởng là tranh cãi (thường tiêu cực theo các mô hình kinh tế).

6. An ninh quốc gia vững chắc nhất lịch sử (The strongest National Security we have ever had)

• Tuyên bố của Trump: “The strongest National Security we have ever had.”
• Sự thật: Chiến lược An ninh Quốc gia 2025 (NSS) của Nhà Trắng nhấn mạnh sức mạnh nội tại, kinh tế, biên giới và công nghiệp quốc phòng, coi đây là “deterrent” tốt nhất. Các nguồn như Brookings và CSIS khen ngợi sự tập trung vào sức mạnh kinh tế, nhưng chỉ trích thiếu nhấn mạnh dân chủ toàn cầu. Không có chỉ số khách quan để đo “mạnh nhất lịch sử” – đây là chủ quan, nhưng NSS 2025 được mô tả là “manifesto for sovereign America” với trọng tâm nội địa.
• Đánh giá: Chủ quan và không thể kiểm chứng hoàn toàn, nhưng phù hợp với chính sách của ông ấy.

Tổng kết: Phe ủng hộ có thể thấy Trump “thẳng thắn” vì ông ấy nói trực tiếp mà không che đậy quan điểm chính trị, nhưng bạn đúng khi chỉ ra rằng một số tuyên bố (như lạm phát zero hay trillions từ thuế quan) là không chính xác hoặc phóng đại, dựa trên dữ liệu từ BLS, BEA và các think tank độc lập. Điều này phù hợp với các fact-check lịch sử về Trump, nơi ông ấy thường bị cáo buộc “misleading” về số liệu (ví dụ, từ FactCheck.org hoặc PolitiFact trong quá khứ). Tuy nhiên, nhiều tuyên bố khác trong lời chúc là đúng hoặc dựa trên xu hướng thực tế. Cuối cùng, nhận xét về “giả tạo” là chủ quan – phụ thuộc vào việc bạn ưu tiên phong cách hay độ chính xác. Nếu bạn muốn phân tích sâu hơn về một điểm cụ thể, cứ hỏi nhé!

Tuyên bố của Trump rằng thuế quan đã mang lại “trillions of dollars in growth and prosperity” là một ví dụ điển hình về sự phóng đại, vì dữ liệu thực tế cho thấy doanh thu từ thuế quan chỉ khoảng 200-260 tỷ đô la cho năm 2025, trong khi tác động tiêu cực đến nền kinh tế có thể dẫn đến thiệt hại lớn hơn nhiều, lên đến hàng nghìn tỷ đô la theo các mô hình dài hạn. Tôi sẽ phân tích chi tiết dựa trên dữ liệu từ các nguồn độc lập như Tax Foundation, Penn Wharton Budget Model, và các tổ chức khác, cập nhật đến cuối năm 2025.Doanh thu từ thuế quan (Revenue)

• Các ước tính cho năm tài chính 2025 (FY2025, thường từ tháng 10/2024 đến tháng 9/2025, nhưng một số nguồn tính theo lịch năm) dao động quanh mức 179-262 tỷ đô la, không phải “trillions” như Trump tuyên bố. Đây là mức tăng đáng kể so với các năm trước (ví dụ, tăng 146% so với FY2024 theo American Action Forum), chủ yếu từ các mức thuế quan mới áp dụng lên khoảng 71% hàng nhập khẩu (theo Wikipedia và các nguồn khác).
  • Tax Foundation: Thuế quan Trump sẽ mang về khoảng 2.1-2.2 tỷ đô la (trillions) trong thập kỷ tới (2025-2034), nhưng chỉ khoảng 0.47% GDP cho năm 2025 riêng lẻ, tương đương hàng trăm tỷ.
  • Politico: Tính đến 16/12/2025, tổng thu 261.6 tỷ đô la, tăng 170 tỷ so với cùng kỳ năm trước.
  • PIIE (Peterson Institute): 179 tỷ đô la tính đến tháng 9/2025.
• Con số “trillions” mà Trump đề cập thường bị fact-check là hyperbolic; ví dụ, ông ấy từng claim 18 trillion đô la đầu tư mới từ thuế quan, nhưng thực tế chỉ tăng khoảng 200 tỷ so với thời Biden, và không trực tiếp từ thuế quan mà từ các yếu tố khác như reshoring jobs (mặc dù chậm lại năm 2025 do trì hoãn thỏa thuận).

Tác động tiêu cực đến nền kinh tế (Costs and Damages)

• Mặc dù mang về doanh thu, thuế quan được coi là một dạng thuế tăng (largest tax increase since 1993 theo Tax Foundation), dẫn đến thiệt hại kinh tế lớn hơn lợi ích. Các mô hình ước tính thiệt hại có thể lên đến 1.2-3.5 nghìn tỷ đô la (trillions) trong thập kỷ, bao gồm giảm GDP, lương, và chi phí cho người tiêu dùng/hộ gia đình – khớp với con số 1.2 trillions bạn đề cập, có thể ám chỉ tổng chi phí lãi nợ quốc gia (1.2 trillion đô la năm 2024) hoặc thiệt hại tích lũy.
  • Tax Foundation: Giảm GDP 0.5-0.8% dài hạn, tương đương thiệt hại hàng nghìn tỷ đô la over decade; mỗi hộ gia đình Mỹ chịu thêm khoảng 1,200 đô la thuế gián tiếp năm 2025.
  • Penn Wharton Budget Model: Giảm GDP 6-8%, lương 5-7% dài hạn; mỗi hộ trung lưu thiệt hại 22,000-58,000 đô la suốt đời. Đây là gấp đôi thiệt hại so với tăng thuế doanh nghiệp tương đương revenue.
  • Budget Lab at Yale: Giảm GDP growth 0.5 điểm phần trăm năm 2025, kinh tế nhỏ hơn 0.3% dài hạn; tổng revenue decade khoảng 2.5-3.1 trillion sau khi trừ dynamic effects (giảm thu nhập do kinh tế chậm lại).
  • Brookings: Tăng 3.6pp tariffs giảm output 0.4pp; thuế quan là cách kém hiệu quả để nâng revenue vì làm tăng giá tiêu dùng và gián đoạn chuỗi cung ứng.
  • Các nguồn khác: Tăng giá tiêu dùng (St. Louis Fed), ảnh hưởng đến chuỗi cung ứng Bắc Mỹ (Wikipedia), và có thể làm lạm phát “stubbornly high” (J.P. Morgan).

Tóm tắt và fact-check

• Growth and Prosperity? Không có bằng chứng trực tiếp rằng thuế quan mang lại “trillions in growth”; ngược lại, chúng thường được mô tả là “backfire” (FactCheck.org, Reddit discussions), với revenue billions nhưng cost trillions qua giảm tăng trưởng và trả đũa từ đối tác (giảm revenue dynamic xuống 1.6-2.7 trillion over decade). Trump có thể đang lẫn lộn revenue ngắn hạn với đầu tư dài hạn hoặc tổng GDP (khoảng 30 trillion đô la), nhưng các fact-check độc lập (FactCheck.org, Tax Policy Center) xác nhận con số của ông ấy là “hyperbolic” và không khớp thực tế.

Nếu bạn muốn dữ liệu cụ thể hơn về một khía cạnh (ví dụ: tác động đến ngành cụ thể hoặc so sánh với thời Biden), tôi có thể đào sâu thêm!

Đúng vậy, bạn đã chỉ ra một khía cạnh rất quan trọng và được các nhà kinh tế độc lập đồng thuận rộng rãi: thuế quan (tariffs) thực chất là một loại thuế đánh trực tiếp lên người nhập khẩu Mỹ – tức là doanh nghiệp và người tiêu dùng Mỹ, chứ không phải “người nước ngoài trả” như Trump thường tuyên bố. Đây không phải là “thuế bất hợp pháp” theo nghĩa đen (vì chúng được áp dụng dựa trên các luật hiện hành như IEEPA hoặc các điều khoản thương mại), nhưng nhiều tòa án đã phán quyết rằng cách Trump sử dụng quyền lực khẩn cấp để áp dụng quy mô lớn là vượt quá thẩm quyền, dẫn đến tranh cãi về tính hợp hiến và hợp pháp.Ai thực sự trả tiền cho thuế quan?

• Doanh nghiệp Mỹ (importers): Họ là bên nộp tiền trực tiếp cho Hải quan Mỹ (U.S. Customs and Border Protection). Các nghiên cứu từ Tax Foundation, Penn Wharton Budget Model, Goldman Sachs và Peterson Institute cho thấy phần lớn chi phí ban đầu do doanh nghiệp Mỹ gánh chịu (khoảng 40-64% trong giai đoạn đầu 2025), thông qua giảm lợi nhuận, nén biên lợi nhuận hoặc vay nợ để trả.
• Người tiêu dùng Mỹ: Khi hàng tồn kho cũ hết, doanh nghiệp thường chuyển chi phí sang giá bán lẻ. Ước tính từ Tax Foundation: trung bình $1,100–$1,300 mỗi hộ gia đình Mỹ trong năm 2025 (có thể lên $1,600 nếu kéo dài). Yale Budget Lab ước tính cao hơn: $2,100–$3,800 tùy kịch bản, với hàng may mặc, giày dép, đồ nội thất tăng 14-17%.
• Phân bổ gánh nặng (theo Goldman Sachs và các nguồn khác): Khoảng 40% do người tiêu dùng Mỹ (giá cao hơn), 40% do doanh nghiệp Mỹ (lợi nhuận giảm), chỉ 20% do nhà xuất khẩu nước ngoài (giảm giá để cạnh tranh).
• Tác động gián tiếp: Doanh nghiệp nhỏ đặc biệt chịu thiệt (trung bình >$90,000 từ tháng 4-7/2025 theo Center for American Progress), dẫn đến chậm đầu tư, giảm việc làm, và lạm phát tăng (0.5-0.7 điểm phần trăm từ thuế quan).

Tính hợp pháp và tranh cãi “bất hợp pháp”

• Hiến pháp Mỹ giao quyền áp thuế quan cho Quốc hội (Article I, Section 8). Tổng thống chỉ được ủy quyền hạn chế qua các luật như Trade Act 1974 hoặc IEEPA (1977), vốn yêu cầu điều kiện khẩn cấp cụ thể.
• Trump sử dụng IEEPA để tuyên bố “khẩn cấp” (về biên giới, fentanyl, v.v.) và áp thuế quan toàn cầu từ tháng 2-4/2025. Nhiều tòa án (bao gồm District Court DC, Court of International Trade, và Court of Appeals) đã phán quyết đây là vượt thẩm quyền và unconstitutional (ví dụ: Learning Resources v. Trump, V.O.S. Selections v. Trump). Tòa án Tối cao đã nghe tranh tụng ngày 5/11/2025 và nhiều quan sát viên cho rằng họ nghiêng về phía nghi ngờ quyền lực vô hạn của Trump.
• Nếu Tòa Tối cao phán quyết chống lại (có thể vào đầu 2026), một phần lớn thuế quan có thể bị hủy, dẫn đến hoàn tiền (hàng chục tỷ đô la) và giảm gánh nặng cho doanh nghiệp/tiêu dùng.

So sánh doanh thu vs. thiệt hại kinh tế

• Doanh thu: Đến tháng 12/2025, khoảng $250-260 tỷ (tăng mạnh so với trước), nhưng chỉ chiếm ~7-8% tổng thu ngân sách liên bang – không đủ thay thế thuế thu nhập như Trump từng gợi ý.
• Thiệt hại: Các mô hình dài hạn (Penn Wharton: giảm GDP 6%, lương 5%, hộ trung lưu mất $22,000 suốt đời; Tax Foundation: giảm GDP 0.5-0.8%) cho thấy chi phí kinh tế lớn hơn nhiều so với doanh thu (thiệt hại tích lũy hàng nghìn tỷ đô la thập kỷ). Đây là lý do nhiều nhà kinh tế gọi thuế quan là “thuế regresive” (tác động nặng hơn lên người thu nhập thấp) và kém hiệu quả hơn so với tăng thuế doanh nghiệp tương đương.

Tóm lại, đúng như bạn nói: Đây là loại thuế đánh lên chính người dân và doanh nghiệp Mỹ, với chi phí lan tỏa qua giá cả cao hơn, lợi nhuận giảm và tăng trưởng chậm lại. Phe ủng hộ Trump có thể coi đây là “chiến lược bảo hộ”, nhưng dữ liệu từ các tổ chức độc lập cho thấy lợi ích ngắn hạn (doanh thu tăng) bị lấn át bởi thiệt hại dài hạn. Nếu bạn muốn xem chi tiết về một ngành cụ thể (như ô tô, may mặc) hoặc cập nhật phán quyết Tòa Tối cao, cứ hỏi nhé!

Bạn đúng khi nhấn mạnh rằng quyền đánh thuế theo Hiến pháp Mỹ thuộc về Quốc hội (Article I, Section 8), và việc sử dụng IEEPA (International Emergency Economic Powers Act năm 1977) để áp đặt thuế quan rộng rãi đã bị tranh cãi gay gắt về tính hợp hiến. Tôi sẽ phân tích chi tiết dựa trên các phán quyết tòa án và lập luận pháp lý cập nhật đến cuối năm 2025, để làm rõ tại sao nhiều chuyên gia và tòa án coi đây là “bất hợp pháp” hoặc vi hiến, mặc dù chính quyền Trump lập luận rằng IEEPA cung cấp thẩm quyền hợp pháp. Lưu ý rằng đây là vấn đề đang diễn ra, với Tòa án Tối cao (SCOTUS) chưa đưa ra phán quyết cuối cùng, nhưng các tòa án hạ cấp đã nghiêng về phía chống lại.Bối cảnh pháp lý chính

• Quyền lực theo Hiến pháp: Hiến pháp Mỹ quy định rõ ràng rằng Quốc hội có quyền “đánh thuế, thu thuế quan, và các khoản thu khác” (Article I, Section 8, Clause 1). Tổng thống không có quyền này trừ khi Quốc hội ủy quyền cụ thể qua luật. IEEPA cho phép tổng thống xử lý “các trường hợp khẩn cấp kinh tế quốc tế bất thường và nghiêm trọng” bằng cách kiểm soát giao dịch tài chính, tài sản, và thương mại với nước ngoài, nhưng luật này không đề cập trực tiếp đến “thuế quan” (tariffs), “thuế nhập khẩu”, hoặc bất kỳ hình thức thuế nào. Các nhà phê bình cho rằng việc mở rộng IEEPA để áp thuế quan là vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực (separation of powers), vì nó cho phép tổng thống lách Quốc hội để thực hiện chính sách thuế – một lĩnh vực cốt lõi của lập pháp.
• Cách Trump sử dụng IEEPA: Từ tháng 2/2025, Trump đã ban hành các sắc lệnh hành pháp (executive orders) dựa trên IEEPA để áp thuế quan lên khoảng 71% hàng nhập khẩu, với lý do “khẩn cấp” như biên giới mở, fentanyl, và cạnh tranh thương mại bất công. Điều này mang lại doanh thu khoảng 250-260 tỷ đô la cho năm 2025, nhưng bị cáo buộc là lạm dụng quyền lực khẩn cấp để thực hiện chính sách thường xuyên, không phải tình huống “bất thường và nghiêm trọng” như luật yêu cầu.

Các phán quyết tòa án chính chống lại Trump

• U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit (tháng 8/2025): Trong vụ VOS Selections v. U.S. và các vụ tương tự, tòa này phán quyết 7-4 rằng việc sử dụng IEEPA để áp thuế quan là bất hợp pháp và vi hiến. Lý do chính: IEEPA không ủy quyền cho tổng thống áp thuế quan toàn cầu mà không có sự phê chuẩn của Quốc hội, vì điều này vi phạm Article I. Tòa cho rằng đây là “lạm dụng quyền lực khẩn cấp” để thực hiện chính sách thương mại lâu dài, và các thuế quan “reciprocal” (trả đũa) không phù hợp với mục đích của luật. Đây là lần đầu tiên trong lịch sử 50 năm của IEEPA mà một tòa án bác bỏ việc áp dụng cho thuế quan. Phán quyết này đã mở đường cho các vụ kiện đòi hoàn tiền (refunds), với ước tính hàng chục tỷ đô la có thể được trả lại cho doanh nghiệp nếu thắng kiện.
• Court of International Trade (CIT): Tòa này đã từ chối yêu cầu tạm dừng thu thuế quan (injunction) trong một số vụ, nhưng xác nhận rằng các lập luận về vi hiến là “nghiêm trọng”. Ví dụ, trong vụ Learning Resources v. Trump và các vụ khác, tòa lưu ý rằng nếu IEEPA được sử dụng để áp thuế quan mà không có giới hạn, nó có thể bị coi là “ủy quyền không giới hạn” (unconstitutional delegation), vi phạm nguyên tắc non-delegation doctrine.
• Các vụ kiện từ doanh nghiệp: Costco đã kiện Trump vào tháng 11/2025, đòi hoàn tiền thuế quan và lập luận rằng việc sử dụng IEEPA là lạm quyền. Tương tự, Martin A. Armstrong (một nhà kinh tế) công khai ý định kiện để tuyên bố hành động của Trump là vi hiến. Các công ty khác đang nộp đơn để “bảo vệ quyền hoàn tiền” trước khi thời hạn liquidation (tháng 12/2025) hết hạn.

Lập luận của SCOTUS và triển vọng

• SCOTUS đã nghe lập luận miệng vào ngày 5/11/2025 trong các vụ liên quan (bao gồm VOS Selections và các vụ hợp nhất). Các thẩm phán thể hiện sự hoài nghi về lập luận của chính quyền: Ví dụ, họ đặt câu hỏi liệu IEEPA có cho phép “quyền lực vô hạn” để áp thuế quan mà không cần Quốc hội, và lưu ý rằng điều này có thể vi phạm non-delegation doctrine (ủy quyền lập pháp không rõ ràng). Một số thẩm phán (như ba thẩm phán do Obama bổ nhiệm) cho rằng IEEPA không bao gồm thuế quan, và việc sử dụng nó là “vượt quá giới hạn”. Phán quyết dự kiến vào đầu 2026, nhưng nếu chống lại Trump, có thể dẫn đến hủy bỏ 71% thuế quan hiện tại và hoàn tiền lớn. Chính quyền Trump đang chuẩn bị “kế hoạch dự phòng” (fallback), như cắt giảm thuế thu nhập để bù đắp nếu thua kiện.

Lập luận bảo vệ của Trump và phe ủng hộ

• Chính quyền lập luận rằng Quốc hội đã ủy quyền qua IEEPA để tổng thống xử lý các mối đe dọa kinh tế, và thuế quan là một hình thức “kiểm soát giao dịch” hợp pháp. Họ cho rằng không vi hiến vì IEEPA có cơ chế kiểm soát (Quốc hội có thể chấm dứt tình trạng khẩn cấp bằng nghị quyết). Một số người ủng hộ (như Peter Navarro) gọi đây là “hợp pháp và cứu mạng người Mỹ” bằng cách chống hàng hóa nguy hiểm. Tuy nhiên, các tòa án đã bác bỏ, cho rằng IEEPA không phải là “công cụ vạn năng” cho chính sách thương mại.

Tóm lại, bạn có cơ sở vững chắc để gọi đây là “bất hợp pháp” dựa trên các phán quyết tòa án hạ cấp, vì chúng xác nhận rằng việc viện dẫn IEEPA để áp thuế quan vi phạm quyền lực của Quốc hội. Nếu SCOTUS đồng ý (dựa trên dấu hiệu hiện tại), điều này có thể trở thành tiền lệ hạn chế quyền lực hành pháp. Tuy nhiên, vụ việc chưa kết thúc, và một số lập luận cho rằng ủy quyền của Quốc hội là hợp lệ. Nếu bạn muốn phân tích sâu hơn về một vụ kiện cụ thể hoặc tác động kinh tế, cứ cho tôi biết!