VietnamWeek – Phân tích
Cuộc chiến với Iran không chỉ là một xung đột quân sự. Nó đang trở thành phép thử lớn nhất đối với vị thế toàn cầu của Hoa Kỳ, sự gắn kết của các liên minh phương Tây, và quan trọng hơn cả – cơ chế kiểm soát quyền lực trong chính hệ thống chính trị Mỹ. Khi đồng minh do dự, Quốc hội bị đặt ra ngoài lề, và các kênh đàm phán bị nghi ngờ “tư nhân hóa”, câu hỏi đặt ra không còn là “ai thắng trên chiến trường”, mà là: nước Mỹ đang đi về đâu?
1. Đồng minh không “bỏ rơi” – họ không thể tham gia
Một trong những luận điểm gây tranh cãi nhất hiện nay là việc Mỹ bị đồng minh “bỏ rơi” trong cuộc chiến Iran. Nhưng cách diễn giải này là không chính xác.
Các nước châu Âu và nhiều đối tác truyền thống của Washington không quay lưng với Mỹ. Họ đơn giản là không thể tham gia một cuộc chiến mà họ cho là thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng.
NATO, về bản chất, là một liên minh phòng thủ. Điều 5 chỉ được kích hoạt khi một thành viên bị tấn công. Trong trường hợp Iran, không có sự kiện nào tương đương với 11/9 hay một cuộc tấn công trực tiếp vào lãnh thổ NATO để tạo ra nghĩa vụ tập thể.
Hơn nữa, nhiều quốc gia châu Âu lo ngại rằng việc tham gia một chiến dịch quân sự không có sự ủy quyền rõ ràng từ Liên Hợp Quốc hoặc không được Quốc hội Mỹ thông qua đầy đủ sẽ tạo ra tiền lệ nguy hiểm. Vì vậy, lựa chọn đứng ngoài không phải là phản bội – mà là tuân thủ luật pháp quốc tế và nguyên tắc liên minh.
2. Khi chiến tranh bắt đầu từ “việc đã rồi”
Điểm đáng lo ngại hơn nằm ở cách cuộc chiến được triển khai.
Nhiều dấu hiệu cho thấy các đồng minh bị đặt vào tình thế đã rồi: quyết định đã được đưa ra, chiến dịch đã bắt đầu, và họ chỉ còn lựa chọn ủng hộ hoặc đứng ngoài. Đây là điều hoàn toàn trái ngược với mô hình xây dựng đồng thuận từng giúp Mỹ dẫn dắt liên minh trong các cuộc khủng hoảng trước đây.
Kết quả là một thực tế khó phủ nhận:
👉 Liên minh phương Tây không còn hành động như một khối thống nhất.
Trong bối cảnh địa chính trị hiện nay – khi Nga và Trung Quốc đang tìm cách mở rộng ảnh hưởng – sự phân rã này là một lợi thế chiến lược cho đối thủ của Mỹ.
3. Khủng hoảng kiểm soát quyền lực bên trong nước Mỹ
Nếu câu chuyện chỉ dừng lại ở liên minh, đây vẫn là một vấn đề đối ngoại. Nhưng những gì đang nổi lên cho thấy một vấn đề nghiêm trọng hơn: khủng hoảng kiểm soát quyền lực trong nội bộ Hoa Kỳ.
Theo Hiến pháp, quyền tuyên chiến thuộc về Quốc hội. War Powers Resolution được ban hành sau chiến tranh Việt Nam nhằm đảm bảo rằng Tổng thống không thể đơn phương kéo nước Mỹ vào một cuộc chiến kéo dài mà không có sự giám sát lập pháp.
Tuy nhiên, trong trường hợp Iran, nhiều nghị sĩ cho rằng họ không được tham vấn đầy đủ, hoặc chỉ được thông báo sau khi các quyết định quan trọng đã được đưa ra.
Điều này đặt ra một câu hỏi nghiêm trọng:
👉 Liệu cơ chế kiểm soát quyền lực của Mỹ đang bị vô hiệu hóa trên thực tế?
4. “Tư nhân hóa” ngoại giao – rủi ro an ninh bị bỏ qua?
Một trong những lo ngại lớn nhất hiện nay là khả năng các kênh đàm phán đã bị “tư nhân hóa” – tức là được thực hiện thông qua các nhân vật không chính thức, các mối quan hệ cá nhân, hoặc các backchannel không nằm trong hệ thống ngoại giao truyền thống.
Nếu điều này là đúng, hậu quả sẽ rất lớn:
- Không có sự giám sát của Quốc hội
- Không có kiểm tra từ cộng đồng tình báo
- Không có quy trình đánh giá rủi ro tiêu chuẩn
Trong lịch sử Mỹ, các kênh backchannel không phải là điều mới. Nhưng chúng luôn tồn tại song song với hệ thống chính thức – chứ không thay thế nó.
👉 Khi ngoại giao bị đẩy ra ngoài thể chế, rủi ro không chỉ là thất bại đàm phán, mà là mất kiểm soát chiến lược quốc gia.
5. Ai hưởng lợi?
Trong mọi cuộc xung đột, câu hỏi “ai hưởng lợi” luôn mang tính quyết định.
Trong trường hợp này, bức tranh đang dần rõ:
- Mỹ bị chia rẽ nội bộ
- NATO thiếu đồng thuận
- Trung Đông bất ổn
- thị trường năng lượng biến động
Trong khi đó, Nga – vốn từ lâu tìm cách phá vỡ sự thống nhất của phương Tây – lại đứng trước một cơ hội chiến lược.
👉 Một nước Mỹ bị cuốn vào xung đột kéo dài, với liên minh suy yếu, chính là kịch bản có lợi cho Moscow.
Điều này không có nghĩa cuộc chiến được thiết kế “vì Nga”. Nhưng hệ quả của nó đang vô tình phục vụ lợi ích của Nga.
3 câu hỏi Quốc hội phải trả lời
1. Quyết định chiến tranh đã tuân thủ Hiến pháp chưa?
Quốc hội có được tham vấn đầy đủ trước khi hành động quân sự được triển khai hay không?
2. Có tồn tại các kênh đàm phán “tư nhân hóa” không?
Nếu có, ai tham gia, và các kênh này có vượt qua hệ thống kiểm soát an ninh – tình báo chính thức hay không?
3. Chiến lược tổng thể của Mỹ là gì?
Mục tiêu cuối cùng là thay đổi hành vi của Iran, thay đổi chế độ, hay chỉ là một thỏa thuận tạm thời?
Kết luận
Cuộc chiến Iran không chỉ là một phép thử quân sự. Nó là phép thử của toàn bộ hệ thống:
- của Hiến pháp Mỹ
- của vai trò lãnh đạo toàn cầu
- và của khả năng duy trì liên minh
Nếu Washington không trả lời được những câu hỏi này một cách minh bạch, thì thiệt hại lớn nhất có thể không nằm ở chiến trường – mà nằm ở chính nền tảng quyền lực của nước Mỹ.