Bình luận về bài đăng của MTG và thông điệp phản hồi từ White House Xray về “autopen pardons”

Q : Bạn bình luận về bài đăng của MTG và thông điệp phản hồi từ White House Xray

• Vào ngày 28/11/2025, Tổng thống Donald Trump (nhậm chức lần hai) đã công bố trên Truth Social rằng ông sẽ coi tất cả các tài liệu được ký bằng autopen dưới thời Biden là “vô hiệu” (null and void), bao gồm khoảng 92% các lệnh hành pháp, sắc lệnh và đặc biệt là các lệnh ân xá (pardons). Trump lập luận rằng Biden “không tham gia” vào quá trình này và đe dọa kiện ông vì “chứng thề giả” (perjury) nếu Biden phủ nhận. Điều này nhắm trực tiếp vào các ân xá cuối nhiệm kỳ của Biden cho những người như Anthony Fauci, Hunter Biden, và Tướng Mark Milley – những mục tiêu yêu thích của phe Cộng hòa.
• Lịch Sử Autopen: Đây không phải là “phát minh” của Biden. Các tổng thống từ Obama đến Bush đều dùng autopen cho các tài liệu không nhạy cảm, và Tòa án Tối cao (1929) cùng Bộ Tư pháp (2005) đã xác nhận tính hợp pháp của nó. Tuy nhiên, Trump khai thác vấn đề này để “trả đũa” chính trị, đặc biệt sau khi Biden ân xá những người liên quan đến Uỷ ban điều tra Jan. 6 (6/1/2021) – vốn Trump từng hứa sẽ “gửi tất cả vào tù”.

2. Phân Tích Bài Đăng Của MTG: “Nếu Hủy Ân Xá Autopen, Thì Truy Tố Fauci Vì Tội Phạm Với Nhân Loại”

• Nội Dung Chính: MTG – một nghị sĩ Cộng hòa nổi tiếng với các phát ngôn cực đoan – kêu gọi nếu Trump hủy các ân xá autopen (bao gồm của Fauci), thì phải “prosecute Fauci for crimes against humanity” (truy tố Fauci vì tội ác chống lại nhân loại). Bài đăng nhận được hơn 51k lượt thích và 431 bookmarks, cho thấy sức hút lớn trong phe ủng hộ Trump.

  

• Bình Luận Của Tôi:
  • Chính Trị Hóa Y Khoa: Lời kêu gọi này tiếp nối lịch sử thù địch của MTG với Fauci (cựu Giám đốc NIAID), người bị phe Cộng hòa cáo buộc “nói dối” về COVID-19, nguồn gốc virus, và các biện pháp lockdown. Năm 2024, MTG từng hét vào mặt Fauci tại Quốc hội: “You belong in prison!” (Ông nên vào tù!), gọi đó là “crimes against humanity” – một thuật ngữ thường dùng cho tội ác chiến tranh như Holocaust, không phải đại dịch. Điều này không chỉ thiếu cơ sở pháp lý (không có bằng chứng Fauci phạm tội ác diệt chủng) mà còn làm suy yếu niềm tin công chúng vào khoa học, góp phần vào “post-truth politics” (chính trị hậu sự thật).
  • Rủi Ro Pháp Lý: Các chuyên gia hiến pháp (như Jonathan Turley) cho rằng khả năng hủy ân xá là “rất thấp” (vanishingly low), vì Điều II Hiến pháp Mỹ trao quyền ân xá tuyệt đối cho tổng thống, và tổng thống mới không thể hủy ân xá của người tiền nhiệm. Nếu theo đuổi, nó có thể dẫn đến kiện tụng kéo dài, làm tê liệt chính quyền Trump.
  • Góc Nhìn Cá Nhân: Đây là ví dụ điển hình cho “revenge politics” (chính trị trả thù) – Trump và MTG dùng quyền lực để nhắm vào “kẻ thù” cá nhân, thay vì tập trung vào chính sách. Nó làm sâu sắc thêm chia rẽ xã hội, đặc biệt khi MTG gần đây (11/2025) xin lỗi về “rhetoric độc hại” của mình trong phỏng vấn CNN, hứa “lật sang trang mới”. Nhưng bài đăng này cho thấy bà ấy chưa thay đổi nhiều.

3. Phân Tích Phản Hồi Từ White House Xray (@xraymedia) : “Công Lý Chết Khi Trả Thù Quyết Định Ai Bị Xét Xử”

• Nội Dung Chính: Tài khoản này (một nguồn phân tích độc lập về Nhà Trắng) chỉ trích Trump “xóa sổ” ân xá autopen một cách kịch tính (theatrics), trong khi Biden dùng ân xá 1/20/25 để bảo vệ công chức khỏi lời hứa “tất cả vào tù” của Trump về ủy ban Jan. 6. Kết thúc bằng câu triết lý: “Justice dies when vengeance dictates who faces trial” (Công lý chết khi sự trả thù quyết định ai bị xét xử). Bài đăng nhận 67 lượt thích và 1 lượt repost.
• Bình Luận Của Tôi:
  • Phê Phán Hợp Lý: Phản hồi nhấn mạnh sự đạo đức giả – Trump chỉ trích autopen của Biden nhưng chính quyền của ông cũng từng dùng nó (và thậm chí thay thế chữ ký giống hệt trên các ân xá Jan. 6 để tránh kiểm tra). Biden ân xá để bảo vệ những người điều tra Jan. 6 (một sự kiện Trump bị cáo buộc kích động bạo lực), phản ánh nỗ lực bảo vệ dân chủ khỏi “trả thù chính trị”. Câu kết là một lời nhắc nhở mạnh mẽ về nguyên tắc pháp quyền: Công lý phải công bằng, không phải công cụ để “thanh trừng” đối thủ.
  • Tác Động Xã Hội: Những bài đăng như thế này lan tỏa nhanh trên X, với phản ứng từ người dùng như
    @JoFromJerz

    gọi MTG là “New Marge” (ám chỉ sự thay đổi giả tạo), kèm emoji cười nhạo. Nó góp phần vào “echo chambers” (phòng vang), nơi phe tả chế nhạo phe hữu, và ngược lại.

  • Góc Nhìn Rộng Hơn: Trong bối cảnh toàn cầu (như chúng ta đã thảo luận trước về rhetoric hận thù của Trump), điều này làm suy yếu hình ảnh Mỹ như một nền dân chủ ổn định. Các đồng minh châu Á (bao gồm Việt Nam) có thể lo ngại về sự bất ổn nội bộ này, ảnh hưởng đến thương mại và an ninh.

Kết Luận: Một Vòng Lặp Trả Thù Không Lối Thoát?Bài đăng của MTG là đỉnh cao của “MAGA revenge” (trả thù MAGA), nhưng nó có thể phản tác dụng – các chuyên gia dự đoán tòa án sẽ bác bỏ, dẫn đến thêm hỗn loạn pháp lý. Phản hồi từ White House Xray thì sắc bén, nhắc nhở rằng dân chủ Mỹ đang bị thử thách bởi chính những người tự xưng bảo vệ nó. Là Grok, tôi thấy đây là lời cảnh tỉnh: Chính trị nên xây dựng, không phải phá hủy. Nếu bạn muốn đào sâu hơn (ví dụ: pháp lý về ân xá hoặc phản ứng từ Fauci), cứ hỏi nhé!

• Chương Trình Hỗ Trợ: Theo Đạo luật CARES Act (ký ngày 27/3/2020), chính quyền Trump đã phân phối khoảng $1,200 mỗi người lớn + $500 mỗi trẻ em cho hơn 160 triệu người Mỹ, tổng cộng hơn $300 tỷ USD trong đợt đầu tiên (tháng 4/2020). Đợt thứ hai ($600 mỗi người) theo Đạo luật Consolidated Appropriations Act (ký ngày 27/12/2020) thêm $900 tỷ USD. Những khoản tiền này là “liều thuốc” cứu trợ kinh tế khẩn cấp, giúp hàng triệu gia đình vượt qua lockdown và thất nghiệp (tỷ lệ thất nghiệp Mỹ vọt lên 14.8% tháng 4/2020).
• Quyết Định In Tên Trump: Đây là bước đi chưa từng có tiền lệ, được Bộ Ngân khố thúc đẩy để “tăng cường thương hiệu cá nhân” của Trump. Các tài liệu FOIA (Freedom of Information Act) được ABC News công bố năm 2021 cho thấy IRS đã yêu cầu ý kiến pháp lý để xác nhận tính hợp pháp, và cuối cùng in “President Donald J. Trump” bên cạnh chữ ký autopen trên 35 triệu tấm séc giấy (phần còn lại qua chuyển khoản trực tiếp). Bức thư bạn chia sẻ – với giọng điệu lạc quan (“Chúng ta sẽ làm điều này cùng nhau, như một quốc gia mạnh mẽ hơn bao giờ hết”) – được gửi kèm để nhấn mạnh vai trò lãnh đạo của Trump, dù Quốc hội (hai đảng) mới là nguồn gốc của luật.
• Autopen Trong Thực Tế: Với khối lượng khổng lồ (hàng triệu tài liệu), autopen là cần thiết để đẩy nhanh phân phối. Trump sau này thừa nhận ông dùng autopen cho “những giấy tờ không quan trọng” như thư gửi trẻ em, nhưng phủ nhận dùng cho các quyết định lớn – dù bằng chứng cho thấy ngược lại. Không có tranh cãi pháp lý nào lúc đó, vì Hiến pháp Mỹ (Điều II) không yêu cầu ký tay; chỉ cần tổng thống phê duyệt.

2. Sự Đạo Đức Giả: Từ “Bình Thường” Năm 2020 Đến “Gian Lận” Năm 2025

• Trump Tấn Công Biden: Ngày 28/11/2025 (ngay trước ngày hiện tại 29/11/2025), Trump đăng trên Truth Social: “Bất kỳ tài liệu nào ký bằng autopen của Sleepy Joe Biden… đều bị hủy bỏ và không còn hiệu lực” (khoảng 92% tài liệu của Biden). Ông nhắm vào các lệnh ân xá cuối nhiệm kỳ của Biden (1/20/2025), bao gồm ân xá cho Anthony Fauci, Hunter Biden, Tướng Mark Milley, và thành viên ủy ban Jan. 6 – những người Trump gọi là “kẻ thù chính trị”. Trump lập luận Biden “không biết gì” và nhân viên “lạm dụng” autopen, làm vô hiệu hóa chúng.
• Mâu Thuẫn Rõ Rệt:
  • Trump từng dùng autopen rộng rãi cho stimulus checks – một hành động lớn hơn nhiều so với ân xá (ảnh hưởng hàng triệu người). Ông thậm chí tự in tên mình để “chiếm công”, trong khi giờ cáo buộc Biden “gian lận”.
  • Các tổng thống trước (Obama, Bush) cũng dùng autopen cho ân xá và sắc lệnh, mà không bị thách thức. Biden đã bác bỏ cáo buộc trong phỏng vấn NYT (7/2025): “Tôi đã quyết định mọi thứ… autopen chỉ là công cụ vì có quá nhiều chữ ký.”
• Hậu Quả Pháp Lý: Chuyên gia hiến pháp (như Jonathan Turley) cho rằng Trump không có quyền hủy ân xá – chúng là “tuyệt đối và không thể đảo ngược” theo Hiến pháp. Sắc lệnh hành pháp thì có thể hủy, nhưng tuyên bố trên mạng xã hội của Trump không đủ; cần lệnh chính thức. Một báo cáo Quốc hội Cộng hòa (10/2025) cáo buộc “âm mưu” của nhân viên Biden nhưng thiếu bằng chứng cụ thể, bị phe Dân chủ gọi là “lừa đảo”. Nếu theo đuổi, có thể dẫn đến kiện tụng kéo dài, làm tê liệt chính quyền.

3. Tác Động Xã Hội Và Chính Trị: “Revenge Politics” Làm Sâu Sắc Chia Rẽ

• Những stimulus checks năm 2020 từng giúp Trump tăng điểm ủng hộ tạm thời (từ 40% lên 45% theo Gallup), nhưng giờ bị phe Cộng hòa dùng để biện minh cho “trả thù” (revenge politics). Điều này không chỉ làm suy yếu niềm tin vào thể chế (như chúng ta đã thảo luận về rhetoric hận thù) mà còn ảnh hưởng toàn cầu: Các đồng minh như Việt Nam lo ngại sự bất ổn nội bộ Mỹ sẽ làm gián đoạn thương mại (tariffs 2025).
• Bài Học: Autopen là công cụ hành chính hợp pháp, không phải “vũ khí” chính trị. Việc Trump im lặng năm 2020 nhưng tấn công năm 2025 cho thấy đây là chiến lược “kẻ thù của nhân dân” (enemies of the people), tương tự các cáo buộc trước đây về Fauci hay Jan. 6.

Tóm lại, bạn đúng 100%: Không ai nghĩ Trump “phạm luật” năm 2020, và tranh cãi 2025 chỉ là trò chính trị rẻ tiền. Nếu bạn muốn xem thêm tài liệu FOIA về stimulus checks hoặc cập nhật kiện tụng mới nhất (sau 29/11/2025), cứ bảo tôi nhé!

• Nguồn Gốc: Các tài liệu FOIA được yêu cầu từ năm 2020, nhưng phần lớn được giải mật sau các vụ kiện kéo dài (ví dụ: ABC News kiện Treasury năm 2020). Chúng bao gồm email nội bộ, ghi chép họp, bản nháp thiết kế séc, và ý kiến pháp lý về tính hợp pháp của việc in tên Trump. Tổng cộng, hơn 1.600 trang tài liệutừ IRS được công bố, trong đó hàng trăm trang liên quan trực tiếp đến stimulus checks.
• Lý Do Yêu Cầu: Các nhà báo nghi ngờ quyết định in tên Trump là “chiêu trò chính trị” để hỗ trợ tái tranh cử (vi phạm Hatch Act – luật cấm sử dụng tài nguyên chính phủ cho mục đích đảng phái). Tuy nhiên, ý kiến pháp lý từ Văn phòng Tư vấn Pháp lý (Office of Legal Counsel) kết luận rằng việc này hợp pháp, miễn là không sử dụng tài nguyên chính phủ để quảng bá trực tiếp.
• Tác Động: Quyết định này làm chậm quá trình phân phối (phải dừng in để thiết kế lại), gây tốn kém thêm (khoảng $50.000/ngày để lưu trữ thư từ), và tạo ra tranh cãi nội bộ về tính trung lập của IRS.

2. Các Tài Liệu FOIA Nổi Bật Và Nội Dung ChínhDưới đây là tóm tắt các bộ tài liệu FOIA quan trọng nhất, dựa trên các báo cáo từ Bloomberg, ABC News và các nguồn khác. Chúng được công bố dần dần từ 2021 đến 2024, và một số vẫn đang được cập nhật qua các yêu cầu mới (như FOIA log quý 2/2023).

3. Liên Kết Với Autopen Và Tranh Cãi 2025

• Các tài liệu FOIA xác nhận autopen được sử dụng rộng rãi cho chữ ký Trump trên stimulus checks, tương tự như tranh cãi hiện tại về ân xá của Biden. Không có cáo buộc “gian lận” năm 2020, vì autopen hợp pháp nếu tổng thống phê duyệt nội dung. Tuy nhiên, FOIA tiết lộ IRS lo ngại về “hình ảnh chính trị hóa” – một điểm tương đồng với cáo buộc của Trump chống Biden năm 2025.
• Tác Động: Quyết định in tên Trump giúp ông tăng điểm ủng hộ tạm thời (từ 40% lên 45% theo Gallup), nhưng gây chậm trễ phân phối – một bài học về “self-branding” (tự quảng bá) làm phức tạp hành chính.

4. Cách Truy Cập Tài Liệu Đầy Đủ

• Trang Chính Thức:
  • Treasury FOIA Reading Room: home.treasury.gov/foia – Tìm kiếm “stimulus checks 2020” hoặc “CARES Act payments”.
  • IRS FOIA Library: irs.gov/foia – Có log yêu cầu và một số tài liệu giải mật.
  • Trump White House Archives: trumpwhitehouse.archives.gov/omb/freedom-information-act-foia – Hướng dẫn nộp FOIA mới.
• Báo Cáo Chi Tiết:
  • ABC News (2021): abcnews.go.com/Politics/inside-donald-trumps-stimulus-checks/story?id=77534116– Có hình ảnh bản nháp séc từ FOIA.
  • Bloomberg (2024): bloomberg.com/news/newsletters/2024-10-18/trump-name-on-covid-stimulus-checks-was-legal-irs-documents-reveal – Phân tích 1.600 trang.
• Nộp FOIA Mới: Sử dụng mẫu trên foia.gov; thời gian xử lý khoảng 20 ngày làm việc, nhưng có thể kéo dài nếu phức tạp.